INNE - FORUM

• nie no. ja już nie pamiętam o co dokładnie biegało z tą pauliną. ale pamiętam, że zasłużyła więc gubcie temat pauliny
  17 (26 czerwca 2008)
• właśnie. jednak 28. raz napisane do tego samego użytkownika 'x jak cię kurwa nie ma' broni się i zostaje, bo to najwyraźniej taki fajny przykład folkloru forumowego. po prostu widzi-mi-się kasowaczy, żadnej reguły tu nie widzę (poza 'paulinę kasujemy'). dorabianie do tego poważnie brzmiącej ideologii musiałoby wyglądać dość pokrętnie.
  yeahnot (26 czerwca 2008)
• to fakt. wydaje im sie ze jak dodadza "nzlg" do ksywy/nazwiska, to nikt ich nie rozpozna. haha, ale glupi ci moderatorzy.
  em c (26 czerwca 2008)
• –std, 26/6/2008 16:43 Hmm... Może prawdą jest, co ciągle twierdzi Andrzej, że moderatorzy rzucają wyzwiska pod przybranymi nickami?
  zastanawiające (26 czerwca 2008)
• byc moze redackja nie znosi the ark bardziej, niz ja nie znosze the killers. wooo! hardkor!
  em c (26 czerwca 2008)
• nie wiem, byc moze za krotko tu zagladam, jednak zastanawiajace dla mnie, ze szwedzkie pierdoly pauliny, w ktorych jednak zazwyczaj kryje sie jakis pierwiastek info muzycznych zaniza poziom forum, a te wszystkie chory greckie z haslami typu 'x jak cie kurwa nie ma' i stalym pakietem innych wyzwisk juz nie.
  std (26 czerwca 2008)
• ja oprócz życzliwego wskazywania drobnych pomyłek (czemu nikt nie chce umieścić wszystkich płyt PJ Harvey pod "H" i White Chalk jest wciąż pod "P"?) to boje się wypowiadać.
  barbar (26 czerwca 2008)
• > jaki poziom??!! jaki poziom, sie pytam??? Poziom mułu. Można przecież obniżyć loty do poziomu onetu, ale sądzę, że paulina nie dałaby sama sobie rady.
  o tak właśnie (26 czerwca 2008)
• jaki poziom??!! jaki poziom, sie pytam???
  no właśnie (26 czerwca 2008)
• no nie, naprawde? w sensie, jakby jej skrajne pierdoly jakos zanizaly poziom. pff!
  em c (26 czerwca 2008)
• ok, to moze ja powiem chociaz nie jestem moderatorem. wydaje mi sie ze pomysl kasowania pauliny to taki porcysowy kaprys:> chyba chodzilo o to ze nie chcemy zeby ktos wchodzil na forum podpisane jako forum porcys i w kazdym watku napotykal jakies skrajne pierdoly w jej wykonaniu. zeby nie byc kojarzonym z czyms takim. ale moze bylo tez cos o czym nie wiem.
  z (26 czerwca 2008)
• jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniadze albo o hartbrejka. porcys to niby inicjatywa non-profit, wiec pozostaje to drugie. pytanie, kto z redakcji byl uwiklany. stawiam na tolka banana.
  std (25 czerwca 2008)
• nigdy też nie wiedziałem, o co chodzi z pauliną, niezależnie od tego, czy mnie to śmieszyło, wkurzało czy nie obchodziło. kojarzę jej wpisy. i co z tego, że pisała, jak to fajnie jechać na 38. koncert The Ark? że miała top 10 złożony z tylko szwedzkich zespołów? że pisała mocno ekstrawertyczne posty o swojej dziewczynie czy jak długo jest już w Malmo czy innych tego typu pierdołach? zdaje się, że wszystkie te wpisy były jakoś tam, choćby śladowo, osadzone w temacie, w którym pisała. dla mnie to ciągle mało, żeby banować, ale nie mój portal, nie dbam o linię programową forum. może zresztą komuś zalazła za skórę jakimś wpisem, zepsuła komuś zaangażowanemu w dyskusję fajny wątek, nie wiem, mogłem nie czytać. tak ad hoc oceniając sytuację, Andrzej nie jest kasowany (choć zdaje się były jakieś pretensje o usuwanie jego wpisów), bo choć irytuje swoimi poglądami niektórych (obojętnie z jakiej dziedziny, od Beastie Boys przez T-studenta czy jaką on tam miał ksywę do GW), choć niektórych śmieszy, doprowadza tematy do absurdalnej postaci - cokolwiek, to ma się wrażenie, że można z nim dyskutować. cóż, przynajmniej to się dzieje, choć niektórzy zalecają ignorancję (z.?,...). natomiast jak można dyskutować z wyznaniem, że 'jutro będzie rok jak jestem w Malmo', 'ostatni koncert Ark był najlepszy ze wszystkich, powiedziałam Magnusowi, że...' (nie gapcie się tak, improwizuję) albo z top 10, gdzie same dziwne skandynawskie tytuły, z których ze 2 coś może komuś mówią. NO I CO? jak podjąć taki mikrowątek? kiedyś zdaje się prowadziło to do bezsensownych słownych przepychanek, teraz na straży ram, które obejmują dyskutowalne tematy, możliwe do wpisania riposty, stoją korektorzy ze swoimi bardziej zdecydowanymi reakcjami na tego typu procedery. jestem w stanie sobie wyobrazić gorszy chlew na forum, wymagający takich posunięć, dla mnie przypadek pauliny się tu nie kwalifikuje. traktuję to jako swoisty folklor lokalny. przecież można wpisy zignorować. widocznie ktoś dostaje wysypki na ich widok. zresztą taką reakcję na jej posty nakręca też zabawa w kotka i myszkę (choć nie wiem w sumie, które to przyczyna, a które skutek), widoczna choćby w jej tekstach typu 'nawet nikt nie skasował mojego tematu napisanego pod innym nickiem. wow!' śmieszna sprawa jak i to, że o tym piszę.
  yeahnot (24 czerwca 2008)
• w sumie też jestem ciekaw
  ryba (24 czerwca 2008)
• yyy trolli? trollów? trolli?
  jj (24 czerwca 2008)
• dwa słowa: Ola Salo.
  m (24 czerwca 2008)
• pikko?
  ke? (24 czerwca 2008)
• hm, ja pauline kojarze tylko z tego ze jest fanatyczka jakiegos zdecydowanie zenujacego zespolu ze szwecji czy skads.
  em c (24 czerwca 2008)
• a mozesz zapodac streszczenie tego rozdzialu?;) ciekawi mnie ten filtr na jej posty, czego by nie dotyczyly i dlaczego akurat ona zostala wytypowana do opuszczenia domu wielkiego brata hehe
  std ntk (24 czerwca 2008)
• osobiscie jestem za przeklejaniem Bogu ducha winnych zdublowanych (ktorych nie jest znowu tak duzo zeby bylo to wielką pracą dla moderatorow) i za kasowaniem tylko rzeczy typu posty rasistowskie itp no i paulina (to osobny rozdzial)
  z (24 czerwca 2008)
• A ja mam takie pytanie: czy od ilości wątków na forum zależy sprawność serwera czy coś takiego? Mocno obciążają mu pamięć? Jeśli tak, to w porządku. Usuwajcie głupie i powtarzające się tematy. Ale jeśli nie, to nie rozumiem. Ludzie chcą gadać, to niech gadają o głupotach, co to komu przeszkadza? Spada poziom forum? :)
  ... (24 czerwca 2008)
• w zasadzie to mialo byc o braku kultury wsrod forumowiczow na przykladzie wczorajszych pojazdow po ewelinie (ich poziom byl naprawde gorszy niz madrosci owej kolezanki), ale przypadek pauliny tez w sumie mozna by pod to podciagnac. dlaczego leci kazdy jej post, bez wzgledu na jego tresc? naprawde mnie to zastanawia. ja rozumiem, ze paulina bywa irytujaca, nawet bardzo, wydaje mi sie jednak, ze celowo sie tak karykaturalnie zachowuje, majac te swiadomosc, ze zaraz ja wykasuja. a zdarza sie, ze szwedzka korespondentka napisze cos ciekawego, cos zarekomenduje- nawet bez dodatkowych idiotyzmow (czyli anty punkt c regulaminu!), a i tak leci. takze moze nie udawajcie takich trzymajacych sie sztywno regulaminu, bo to jest bardziej zachowanie 'nie bedziesz sie bawila w naszej piaskownicy, won' poza tym, z calym szacunkiem do bogactwa merytorycznego zgromadzonego na str glownej, wydaje mi sie, ze to jednak to forum przyciaga najwiecej ludzi i nabija statystyki odslon serwisu. takze wywalanie tematow majacych najwieksze branie, chocby i juz dawniej przerabianych, to chyba zly pomysl- zwlaszcza, ze naprawde, widze roznice w setnej dyskusji o tekstach- (kurcze, w koncu niby sie rozwijacie, wiec naturalnym byc powinno, ze przyjda nowi ludzie z nowymi uwagami i pozakladaja nowe watki, rany julek, co w tym zlego? no chyba ze prawo glosu ma tylko stara wiara, wprowadzcie zatem rejestracje polaczona z klubowa selekcja) -a setnym rozprawianiu o najprzystojniejszych wokalistach. nie musze tez chyba uswiadamiac nikogo, ze owe 'osobliwosci' forum porcys sa tak naprawde jego glowna sila napedowa, takze obok prawdziwych mezow stanu o wielkiej powadze i erudycji warto chyba zostawic troche miejsca dla niekwestionowanych maskotek;)
  std ntk (24 czerwca 2008)
• jako człowiek po przejściach mogę dać jedynie radę taką, aby nie dyskutować z pauliną w żadnym temacie, bo istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że wasze wypociny pójdą na marne. poza tym uważam, że ja jestem bardzo kulturalny, ale mam równocześnie świadomość że to forum jest jednym z nielicznych miejsc, gdzie za takowego moge uchodzić. no offence –ryba, 24/6/2008 08:20 ja np. mam żal,że temat o bob hund poleciał. a paulina jest jaka jest, ale za przetłumaczenie tekstu jej dziękuję.
  m669 (24 czerwca 2008)
• jako człowiek po przejściach mogę dać jedynie radę taką, aby nie dyskutować z pauliną w żadnym temacie, bo istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że wasze wypociny pójdą na marne. poza tym uważam, że ja jestem bardzo kulturalny, ale mam równocześnie świadomość że to forum jest jednym z nielicznych miejsc, gdzie za takowego moge uchodzić. no offence
  ryba (24 czerwca 2008)
• –tomek wasko, 24/6/2008 01:16 heh, z calym szacunkiem, ale wydaje mi sie, ze posty sa pisane spontanicznie na zasadzie jakiegos tam dialogu miedzy danymi uzytkownikami w danej chwili, a nie wysylane w strone olimpu aka do wgladu wszystko_pamietajacych_zawsze_moderatorow (szacunek!). ze niby zanim cos zdecyduje sie napisac powinnam wpierw ocenic, jakie szanse ma dany watek na przezycie oraz czy potencjalna tresc mojego posta nie pokrywa sie z czyms, co ktos, kiedys, gdzies tu napisal? ok, to gdzie tu jest ukryta kamera?
  sdt ntk (24 czerwca 2008)
• "nawiasem mówiąc to stosując się do punktu b) ten wątek też powinien zostać skasowany". –tygrysia maska, 24/6/2008 00:58 1. Pomijająca fakt, że możecie sobie kasować co- i jakkolwiek chcecie, definiując dowolnie "zerotreściowość" - co kończy w sumie dyskusję, to... 2. dopiero zauważyłem nieścisłość tego punktu b): "Redakcja zastrzega sobie możliwość kasowania postów: (...)b) dublujących istniejący temat" czy 'temat' tutaj = 'wątek'? czy raczej 'istniejący temat" = "to, o czym się już pisało"? w sumie i w jednym, i drugim przypadku życzę powodzenia w wyłapywaniu dubli. forum przejdzie solidną kurację odchudzającą. pewnie jednak traktujecie to dość (delikatnie pisząc) luźno i trudno uniknąć niekonsekwencji (które czasem mogą irytować), czego przykładem powyższe słowa tygrysiej maski. poza tym są pewnie duble mniej i duble bardziej wkurzające, ale Wasza ich segregacja i tak sprowadza się do punktu 1. powyżej, więc - bez spinki.
  yeahnot (24 czerwca 2008)
• tak, no powiedzmy ze moglem przekleic i przez chwile to rozwazalem, lecz wydalo mi to troche bezcelowe, skoro wiekszosc postow powtarzala po raz enty to co juz wiele razu tu napisano. pozdrawiam
  tomek wasko (24 czerwca 2008)
• tomek: moze nie przesadzajmy z kasacja;) zwlaszcza, ze z tego co sie orientuje to praktykujecie przeklejanie postow, wiec co szkodzilo i tym razem, skoro dyskusja na najstarszy temat swiata rozgorzala na nowo? tygrysia: dzieki, czuje sie juz lepiej;) ale przepraszam, wymagacie, zeby kazdy w pamieci mial wszystkie watki z archiwum i czul, gdzie sie ze swym strumieniem mysli wpasowac? krzywdzace dla nowych uzytkownikow. takze moze troche wiecej wyrozumialosci panowie, podgrzejcie w mikrofalowce te biszkoptowe serca czy co;) em c: dzieki, juz nie chce mi sie szukac, jeszcze mi ten merytoryczny bardzo watek o orgii wyskoczy i nie zasne;)
  std ntk (24 czerwca 2008)
• >gdzie mialabym tego szukac w przegladarce (opera)? plik->pracuj w trybie offline ctrl+h, i klikaj na tematy z porcysa. gdzies tam powinno byc.
  em c (24 czerwca 2008)
• >zas usuwanie watkow kazdego, kto zawita tu z krytyka to naprawde dno, najgorsze swiadectwo jakie moze wystawic sobie serwis pretendujacy do miana profesjonalnego i opiniotworczego. http://www.porcys.com/Forum.aspx?id=01 tadam... specjalnie dla ciebie "wygrzebałem" najstarszy wątek na tym forum. nawiasem mówiąc to stosując się do punktu b) ten wątek też powinien zostać skasowany.
  tygrysia maska (24 czerwca 2008)